O SOCIALISMO ADAPTADO AO CAPITALISMO OU VICE-VERSA!!!

((ensaio experimental não concluído e sem correção ortográfica))

O SOCIALISMO ADAPTADO AO CAPITALISMO OU VICE-VERSA!!!

...é fato que as teorias marxistas não se atualizaram, mas se adaptaram à democracia, que as socializou em vários aspectos...

Tenho observado que muitas pessoas costumam ridicularizar o termo ‘socialista’, geralmente quando em discussão política partidária. Acho que está havendo uma errônea interpretação sobre o que representa o sistema socialismo na atualidade, como também se percebe em relação a questão dos Direitos Humanos! Direitos Humanos é um grande avanço conquistado para assegurar a dignidade nas relações humanas. Direitos Humanos não é propriedade de nenhum partido político, mas de toda a Humanidade, no qual seus princípios constam na Declaração Universal dos Direitos Humanos, adotada pela ONU em 1948. É de conhecimento público que existem exageros por parte de algumas autoridades, que abusam dos Direitos Humanos para justificar maldades cometidas por delinquentes, geralmente menores de idade. Usar Direitos Humanos para proteger bandido ou político é crime dobrado! 

 No debate da BAND, o candidato “Messias” Bolsonaro comentou de forma pejorativa ser contra o comunismo, o socialismo e direitos humanos, como se fossem ideologias de propriedade de partidos opositores ou de países que aparentemente os adotam (na minha opinião muitos países na prática os adotam, porém os distorcem aos interesses pessoais e culturais). Quer criticar o PT, PCdoB, PSOL que o faça diretamente sem rodeios, mas se adotam inadequadamente estas ideologias é outra questão mais profunda, que exige conhecimento de causa sobre ideologias e História. Muitas vezes a ignorância e o despreparo provocam conflitos de ódio, de perseguição e violência! Me revolta a ignorância dos dois extremos!!!

Comunistas e Socialistas existem no mundo inteiro e não matam crianças, como eram injustamente acusados no período da Guerra Fria como a famigerada perseguição de ‘Caça às Bruxas’ nos EUA (Sugiro a quem possa interessar assistir os filmes REDS e TRUMBO). Esta forma de acusação geralmente monossilábica (há, esses comunistas e socialistas!), são pronunciadas por pessoas que possuem pouco conhecimento conceitual da proposta marxista, que em parte é humanitária, tanto que a origem do termo em latim significa ‘’communis – comum’’, ou seja, é uma ideologia política socioeconômica que promove o estabelecimento de uma sociedade igualitária ou comum, sem classes sociais e apátrida, baseada na propriedade comum dos meios de produção pelo estado (Wikipédia).

Como pode se perceber a proposta marxista é, em parte, ironicamente até meio cristã, quando propõe a igualdade social humana, mas é idiota quando fala em apátrida e, piora ainda mais, quando o Estado é quem passa a dominar os meios de produção e determinar a conduta dos cidadãos, uma utopia total para a atual civilização! O comunismo, como foi idealizado, seria uma etapa posterior ao socialismo, condição que no meu ponto de vista não foi aplicada em nenhum regime em nível mundial e se o foi, certamente de forma totalitária e ditatorial, como o comunismo no tempo da União Soviética.

Por estas e outras que não mais concordamos com o comunismo, portanto a rejeição dos ultracapitalistas, de certo modo, é pertinente, pois o mesmo não é mais compatível com o mundo moderno pós-globalização e, também, porque seus princípios são ditatoriais na teoria e o foram na prática em vários países, como foi com o sanguinário ditador Stalin na extinta União Soviética. Registra-se aqui algumas restrições relacionadas aos revolucionários regimes de Cuba de Castro que eliminou o ditador Batista e da China do Mao Tse-Tung. Tornaram-se ditatoriais e totalitários sim, mas em alguns aspectos avançaram como na educação e na medicina...! (Esta discussão é polêmica e extremamente controversa!!!  

O socialismo que, por conseguinte, é a etapa anterior ao comunismo, possui em tese princípios semelhantes, porém distintos na prática. Sua concepção evoluiu com o tempo e vários sistemas políticos, mesmo os capitalistas, que adotam a economia de livre mercado ou da iniciativa privada, adotaram políticas públicas socialistas sem, no entanto, admitirem. Registramos aqui que esta reciprocidade existe também nos sistemas socialistas, como ocorre quando agentes econômicos agem sem intervenção do Estado (Vejam o significativo exemplo do governo do Mujica, no Uruguai). Uma outra característica do Socialismo é a garantia da propriedade privada que é protegida e o cidadão é economicamente livre!

Concordo que teoricamente algumas situações são retrógadas, mas a imensa maioria das propostas socialistas são coerentes, sensatas e intensamente produtivas, como se constata em vários países reconhecidos como sócio-democratas como, por exemplo, a Suécia e Dinamarca. Princípios e políticas públicas socializantes são aplicados em sistemas capitalistas compromissados com políticas democráticas pelos benefícios proporcionados à população! Nos Estados Unidos pode-se, em tese, configurar a direita extremamente capitalista com os republicanos e a esquerda sócio-capitalista com os democratas.

O sistema capitalista também não é perfeito, comprovadamente possui seus pontos fracos, portanto não dá direito a nenhum criticar doutrinas contrárias ao capitalismo, pois em nenhum país do mundo o capitalismo funciona bem em si, de forma justa e equilibrada, de acordo com os princípios da democracia. Na disputada corrida pelo domínio dos meios de produção para a acumulação de capital e na incessante busca por mais lucro, resulta na ingrata exploração do trabalho do homem pelo homem, definida por Karl Marx como ‘mais valia’. A mais valia ocorre quando o empregado não recebe o valor justo pelo seu trabalho, consequentemente aumentando o lucro do patrão dono do capital, do qual não tenho nenhuma restrição, alguém tem que ser patrão e alguém tem que ser empregado (eu já fui ambos).

A dinâmica que sustenta o capitalismo é o consumo, consumo este que quando sem controle compromete finanças familiares, afeta a saúde das pessoas, transforma a personalidade e impacta o meio ambiente! Estas injustiças muitas vezes são cometidas em nome do capital (dinheiro), a tal da ganância infecciosa alertada pelo economista Alan Greenspan, presidente do FED/EUA. Torna-se uma violenta força de poder contra os mais fracos, desprezando a dignidade humana, com o acentuado índice de injustiça social e econômica. (esta informação está no Google).

Como qualquer doutrina precisa ser rediscutida para acompanhar a evolução dos tempos, o socialismo também precisa se adaptar a revolução da globalização, digo o mesmo para o velho capitalismo do Adam Smith. Recentemente li algo sobre uma declaração da candidata do PSTU, que me assustou pelo radicalismo ou extremismo das propostas, contemporaneamente inviáveis pelos atuais caminhos democráticos. Não é  porque discordo da extrema esquerda e da ultradireita que concordo com o centro, considerada por muitos uma posição confortável, porém omissa quando a alienação é total. Acredito que um outro mundo é possível por outros caminhos alternativos, dos quais luto via questões socioambientais!             

Simpatizo com os princípios ideológicos do sistema Social Democrata, implantado em países considerados socioeconomicamente equilibrados e estabilizados como a Suécia, Dinamarca, Noruega, Islândia e Finlândia, com forte influência também na poderosa Alemanha. A China e a Coreia do Sul são exemplos de transição do comunismo para a social democracia. A social democracia envolve a combinação de uma Economia de Livre Mercado com um Estado de Bem-Estar Social, com respeito aos Direitos Humanos e uma exemplar Justiça Social!!!

Ao publicar a manifestação pessoal ‘’’O CAOS SOCIOECONÔMICO DO BRASIL NÃO É APENAS PELA CRIMINOSA CORRUPÇÃO, MAS PELO FRACASSADO MODELO POLÍTICO!!!’’’ surgiu uma provocativa pergunta sobre qual seria então o modelo que funcionaria para o Brasil, quando respondi que: 

 O ideal seria o país passar por uma revolução que cause impacto nos corações e mentes da Nação, para o povo obter outros valores éticos de cidadania e ideologia política. Naturalmente que, paralelamente, a realização da inquestionável reforma política, desde que com a participação da sociedade civil organizada e não apenas pela classe política partidária. Na elaboração da reforma, preferencialmente poderia ser baseada em alguma que funcione bem em outro país com semelhanças e adaptada às nossas necessidades, quando então se decidiria qual o modelo mais apropriado para o país.

Pessoalmente, num primeiro momento, votaria por um parlamentarismo ao estilo Canadá, com votos distritais, com poucos partidos representando ideologias claras e objetivas e baseados em princípios da Social Democracia. Mediante o caos e as incertezas, acredito ser, no momento, o modelo ou sistema mais adequado para o Brasil sair desta encrenca social, econômica e constitucional...!!!

Não sou capitalista e nem comunista, como também não me considero de centro, porém simpatizo com algumas doutrinas socialistas/marxistas sob alguns aspectos (tanto é que em plena ditadura militar (1977) dei ao meu filho o nome de Marx, sob protesto do padre e do cartorário de Praia Grande/SC), principalmente os inseridos pelos sistemas democráticos, que ao longo da história se consolidaram implementando princípios socialistas que, volto a repetir, proporcionaram benefícios aos interesses e aspirações dos coletivos, já que o sistema capitalista por si só não sobreviveria, com a sua selvagem ganância, sem adotar teorias democratas e socialistas!!!

Tadêu Santos

Cidadão Brasileiro

Agosto de 2018

O BRASIL DA DIREITA E DA ESQUERDA!!!

((ensaio experimental não concluído e sem correção ortográfica))

O BRASIL DA DIREITA E DA ESQUERDA!!!

Nosso país passa a ter uma outra definição mais clara sobre famigerada política partidária brasileira, com mais de 35 partidos, uma aberração constitucional.   Tentarei explicar a razão desta concepção pessoal utilizando-me dos meus modestos recursos de redação. Espero, no entanto expressar de forma didática o meu entendimento sobre as disputas políticas partidárias, que se diga, não mais confio, mediante os descalabros e maracutais da criminosa corrupção generalizada em todo país, considerando que está no DNA da classe política partidária.

Até recentemente existiam os termos folclóricos de coxinhas e mortadelas, caracterizando a esquerda e a direita no país, no entanto surge agora uma nova configuração de forças entre o antigo Lulismo e o novo Bolsonarismo.

            O fato novo é que antes a dita esquerda tinha o Lula do PT, com apoio do PCdoB, PSOL e PDT e a direita tinha o Aécio, o Temer, o Renan, o Cunha, o Sarney, o Alckmim, enfim, havia vários representantes de partidos como PMDB, PSDB, DEM, PP. Importante ressaltar que nenhum dos citados conseguiu obter a acentuada popularidade mundial do histórico Lula, como representante da esquerda. Agora o deputado carioca Messias Bolsonaro entra no cenário como mais um representante da direita sem um partido de destaque.

OBS. Em geral, ambos os seguimentos ideológicos, seja de direita ou de esquerda, quando chegam à sua forma extrema, desenvolvem perspectivas idealizadoras com vistas à “transformação do mundo”. Essa perspectiva utópica tem seus fundamentos, tanto na direita quanto na esquerda, na secularização das expectativas apocalípticas cristãs, que, no sentido original, tinham por meta aguardar a segunda vinda de Cristo e o juízo final. (Brasil Escola)

            Oportunamente observo que a esquerda na significa comunismo ou socialismo, como o sistema implantado em Cuba por Fidel e Che. Outros países latinos americanos tentaram criar sistemas contrários ao capitalismo, sem, no entanto, agir com doutrinas marxistas, através de revoluções ideológicas. A esquerda no Brasil como em outros países latinos flertam a perpetuação no poder com sistemas misturados com liberalismo (com exceção do governo socialista do humilde cidadão Mujica no Uruguai), ao passo que alguns apelam para sanguinárias ditaduras como na Venezuela do Maduro Chaves e na Nicarágua do Ortega.

A esquerda brasileira governou com Lula, sem adotar nenhuma conduta ideológica extrema, muito pelo contrário, habilidoso deixou uma marca implementando políticas sociais inovadoras, com significativos avanços na gestão dos dois mandatos, como o programa Bolsa Família, que tirou a fome de milhões de brasileiros e a expansão das universidades e institutos federais. Concordem ou não, na gestão do Lula houve significativos avanços, tanto em benefício das classes pobres como também aos capitalistas banqueiros. O Lula a meu ver cometeu dois erros graves, ao permitir as manobras da corrupção com o enriquecimento dos companheiros iniciando via ‘mensalão’ e concluindo com o ‘petrolão’ de acordo com autos judiciais e a tentativa de perpetuar o PT no poder com a Dilma, mesmo contrariando grande parte dos petistas.  

A trajetória do Bolsonaro é pífia, pois em quase 30 anos nada fez de significativo para o país e nem para o seu estado. Porém em um passe de mágica, da noite para o dia passou a obter fama com suas neuras sobre armamento da população para combater a violência e garantir a segurança da família, além de possibilitar à criminosa caça a fauna brasileira. Considerado nazifacista por demonstrar preconceitos raciais, de gênero e opção sexual, sempre de forma agressiva e autoritária. Se autoclama não corrupto, mas é, não tanto quanto outros cariocas como o seu colega Cunha e Cabral. Infelizmente este perfil retrata o Brasil, que se apaixona facilmente por políticos!  

Esta é a minha visão inicial de como melhor desenhar o cenário político deste país. Esta nova concepção nos leva a um cenário de confronto partidário em que sobressai o fanatismo, antes com forte predominância na esquerda e com discursos de ordem personalizada, como está sendo agora entre os defensores da direita com Bolsonaro (incrível é que nenhum fanático consegue admitir ou enxergar seu próprio fanatismo, seus erros e suas fraquezas, parecem serem perfeitos em tudo). Ambos os eleitores demonstram obsessão pelos seus ídolos e mitos políticos.

A partir deste momento passo a considerar o Lulismo como extrema esquerda e o Bolsonarismo como ultradireita, tanto pelas ações do PT, do MST e da CUT a partir do impeachment da presidente Dilma, classificando com golpe um processo iniciado com as manifestações populares em todo o país, com a aprovação pelo parlamento brasileiro, com aval do Supremo Tribunal Federal e as insistentes ações contra a decisão judicial. Considero ultradireita as reacionárias declarações do deputado carioca e dos seus fanáticos seguidores, que estão abonando a caça criminosa neste país, colocando em risco a possibilidade da extinção de várias espécies da fauna deste glorioso e imenso Brasil. Uma atitude Imperdoável!!!

Para exemplificar melhor, ninguém ‘brigava ou briga’ pelo Alckmim, pela Marina, pelo Ciro, pelo Álvaro Dias e outros candidatos, mas brigam ferozmente pelo Lula e pelo Bolsonaro, ambos agraciados pelas pesquisas com os maiores índices de aceitação para a eleição de 2018, talvez porque se colocam como messias ou salvadores da pátria. A condenação judicial do Lula por corrupção impedirá sua candidatura direta por causa da ficha limpa, mas outro petista o substituirá. A recomendação da equipe do Comitê dos Direitos Humanos da ONU, recomendou a liberação do candidato Lula participar do processo eleitoral, mas não o inocentou da condenação.

A polarização entre as duas forças são diferenciadas e são personalistas, não se baseiam em ideias inovadoras ou planos a longo prazo, muito menos em ideologias claras e objetivas. Propostas carregadas de soluções inviáveis, paliativas e imediatistas parecem estar convencendo os eleitores brasileiros.

Alcançar o poder é a principal meta de qualquer partido político no Brasil! Para conseguir este objetivo iludem e fazem promessas impossíveis de cumprir em apenas um mandato ou inviáveis enquanto o modelo político não passar por uma profunda reforma. Esta infeliz malandragem é adotada não apenas pelos dois idolatrados mitos, mas por todos os outros candidatos do MDB, PSDB, DEM/PFL e outros que também foram condenados por corrupção e tentam se perpetuar no poder no Brasil. Que pena que seja assim!!!  

Mesmo sendo apartidário, já senti na pele a diferença carregada de rancoroso fanatismo, tanto da extrema esquerda quanto da ultradireita! Perdi amigos e porque não inimigos por não concordar com as ideias partidárias. Por estas e outras razões perdi a confiança na atual classe política brasileira.

Não pretendo votar em nenhum candidato, apenas se tomar conhecimento dos respectivos Planos de Governo demonstrando seriedade em propostas inovadoras, como a almejada ‘’reforma política’’ elaborada também pela Sociedade Civil do Brasil. Não estou aqui (ainda) fazendo nenhuma crítica aos dois, apenas uma leitura do atual cenário político partidário deste país!   

Tadêu Santos

Don't let it die - Hurricane Smith(Norman Smith)